饱醉豚

 

 在发表在北京日报的一篇文章里，沈敏特教授把言论自由看作追求真理的一部分，认为它对追求真理有益。我不否认言论自由对建立更好的理论有益，但是那不是言论自由有存在价值的根本理由。言论自由之所以是一种权利，是基于我们本身的欲望–人有表达自己观点的欲望。

 

欲望本身就是一种价值。

 

权力源于欲望。吃饭、拉屎、性交、休息、娱乐，这些东西都是欲望，也都是权利。人有追求成功的权利，有追求社会地位的权利，有追求占有财富的权利，因为这些跟欲望相关，而欲望是在数十万年的人类进化进程中形成的心理机制，在不同的环境下会激发不同的既成机制，但是跟人生存利益密切相关的那些欲望，几乎在任何环境下都无法抑制。

 

有人从言论自由有益于政治廉洁、国家稳定、有利于社会文化多元性等方面论证言论自由的必要性，这些道理都对，但都是次要的。因为任何国家利益、追求真理的利益、社会政治的利益、他人的利益，都不如自己的个人利益重要。

 

国家利益是一个无法界定的虚假的概念。国家利益是多元的，不是一元的。这个方面有利的，从另一个角度来说就是不利的，国家利益是一个各方面无法完全兼容的东西。从环境保护角度来说，来一场大瘟疫，让全国的人口死掉90%， 尤其是发达国家地区的人全部死光，绝对是对环境有利的。从国民素质来说，让那些老弱病残全部死掉，把”低素质”人群消灭光，是有利于国家的，但是这本身又导致社会价值观的破坏，又不是符合这方面的国家或社会利益的。

 

国家利益是一个没有判定标准的东西。谁可以代表国家做出判断？能够做出利益判断的，只有个体，国家不是一个有统一意识的东西，无法判断自身的利益。

 

追求真理更是一个值得怀疑的概念。任何科学理论都只是一个理论，逻辑之外，并无真理。

 

而过分强调追求真理本身未必符合人的利益。人需要爱情，需要美，需要安逸，需要享受，但是这些统统与真理无关。人文的，就是基于人类自身需要的，只要它让人感到舒服，即使纯粹是虚假、反真相的，也是好的。所谓的真相或真理，之所以有价值，本身就是因为它对人们有用–人们可以根据真相准确判断自身的利益所在，最终的判断标准还是对人有利。

 

所以，关于价值和权利的最终判断标准是人的欲望，而不是是否有利于发现真理或是否有利于国家社会。

这篇文章发布于 2009年01月29日，星期四，13:12，归类于 未分类。 您可以跟踪这篇文章的评论通过 RSS 2.0 feed。 您可以留下评论，或者从您的站点trackback。