某人跟我谈论人性和动物性，指出我提到的某些人性，动物也具备，因此不适合称为人性。他认为人性应该是人区别于动物的那些东西。
人是一种动物。任何动物都有自己的动物性。因此人作为一种动物，也有人类自己固有的动物性，称之为人性。非要把人和其他所有的动物对立起来，把人当做其中一类，而把其他所有的动物分为另一类，是很不合适的分类方法。每一种动物都是独特的，世界上有千千万万种动物，因此有千千万万种不同的动物性，因此我更喜欢把包括人在内的各种动物并列，大家都具有自己的动物性，只是其中有一种动物性我们称之为人性。人性是这千千万万种动物性中的一种。动物和动物之间有不少共同点，人性当然和其他动物性之间也有很多共同点。
动物千差万别。鳄鱼性和猴子性当然大不相同，螃蟹性和蜜蜂性似乎也很不一样。如果比较人类和某一种动物的区别，相对简单一些，但是要把人类和“其他所有动物”对比，就很难。如果非要寻找一些其他所有动物都没有的，而只有人类才有的人性，你不仅要把人性的内容都列出来，还得把世界上所有的动物性都列出来，做一个对比，这几乎是不可能的。首先是人性的表述现在还不够完备，如何把完整的人性用“模型”来表述，本身就是个难题。有些东西，看起来是很人性的，实际上也很动物性，在很多动物身上都存在。任何动物都有一些其它动物不具备的心理特点，而这些“个性”是和其他“共性”浑然一体的。
有一个近似的或缩水的研究办法，就是把人类和其他灵长目动物比较。所有的动物里，跟人类最相似的是灵长目动物，进化树上的枝丫最近。分离几百万年的近亲总比分离总上亿年的更象人类。如果人类有一些人性是其他灵长目动物没有的，那么其他的蜗牛、河马之类偶然跟人类有相同的“性”的概率就更低，因此研究人跟灵长目其他动物的区别，大体上可以找到一些只有人类特有的那些“专属人性”。但是除了文字语言等少数几个方面的能力，似乎很少有和猴子不同的“人性”,或者更准确地说，很少有主流人文学者所说的那种特有的“人性”。有些黑猩猩能够被教会认识少数的英文单词，可以认识一些抽象符号，可见他们也是具备抽象文字能力的，只是不象人类那么杰出。
现代社会的教养让人性隐藏在文化的外壳之下，受教养越多，离原始的人性越远。有时候研究猿猴，反而更容易找到人类也具备的一些“猿姓”。这世界上的193种猿猴，其中192种身上有毛，只有一种毛特别少，莫里斯称之为裸猿。进化心理学的一个重要研究方向就是primatology的灵长目行为研究，通过对灵长目其他动物的研究，常常能深入揭示人性。人类历史上的生存环境和生存方式和大多数灵长目动物相似，而有些灵长目的共性，则潜伏在人类的基因中。社会教育（广义的教育）通过激活各种社会希望被激活的人性而抑制了其他一些人性，社会禁忌导致一些关于人性的实验不可能像动物实验那样不受伦理法律的限制，这必然导致人性研究的困难。而相对而言，研究猿猴要容易一些，灵长目的共性应该也是人性的组成部分。也就是说，研究猴子是研究人性的一条捷径。
要是跟灵长目动物做对比，我们会发现所谓的人性大多数是灵长目动物的共性，或者其他动物也具备的。比如说，伟大的母爱，孩子对母亲的依恋，对同伴死去的悲哀，对权贵的阿庾，拉帮结派，贿赂有地位的人，求爱，用食物和其他生活资源换取性交（卖淫），甚至求爱的市场规律——对一种长尾猕猴的性交过程的研究，显示母猴供不应求的时候，求爱需要付出更大的代价。正常情况下，人类的求爱和床上前戏，基本上就是猴子之间性交易的变形。大学里女生明显不足的工科院系，泡妞的平均代价大大高于以中文系外语系为主的文科院系。人类的爱情、婚姻，性交易，以及猴子之间的性交易，本质上都是人类这个基因机器的一种功能，或者说，基因利用人体这个东西达到传播自己的目的。关于性差异，与其看一些社会学家的书，不如看进化心理学的书。有些女权主义者很厉害，又无可理喻，我不想惹她们，苍蝇和马蜂，都不适合招惹。
一夫一妻制度减少了性资源的竞争，人性中的一些特点就被掩盖了。对人类性爱模式的研究回溯到群居的滥交的原始人环境，才有可能研究出各种性爱机制的进化根源，或者说为什么这种机制能够产生。
人性和所有的动物性一样，唯一的进化决定因素是某种机制的传播能力，而不是变得更善良或更高尚或更文雅。被选择的是机制，或者说“设计”（这是进化心理学的正规词汇），而不是单个的DNA片段。当基因被理解为DNA片段的时候，实际上会产生这样的误解：决定某个性状的是某个基因决定的。虽然大体上有很多性状是这样的，但是决定人性的，是整个人类基因的组合，而不会是某一个单一的片段。
对抗人类的本能是一种很残忍的事情，你可以用信仰和药物扭转人性要你做出的决定，但是你的基因还是传下来，你的下一代还是这个样子。一代代的浪费自己的精力，扭曲自己的人性，很可怜。过去很多青少年为自己的手淫行为愧疚，也有些13岁的少女为自己的早恋行为而受到学校的压力。其实这些不该成为问题，既然有了性欲就该做爱，让孩子们靠手淫解决性欲问题，本身就很不人道。现在有了足够的避孕措施，足以让少年男女享受性爱而不带来太多的人口问题和少女妈妈的生活问题。
在动物里，狗是特别的通人性的动物。所谓通人性，不是说它有人性，而是它符合主人的心理需求。有一个律师的辩护词被安上一个标题叫《狗的礼赞》，成为西方文学名篇，其实就是说狗性通人性。狗之所以通人性，并非他洞悉人性，或者狗的祖先狼天生就喜欢人类。狗通人性，纯粹是选择的结果：那些不通人性的，被杀掉吃掉，通人性的养着繁殖后代，这样一代代的优选下来，剩下来的狗当然都是通人性的。这里的选择力是人类的偏好，因为人工选择的权重远远大于自然选择，因此可以在短短几千上万年的时间里就造出了一种优秀的通人性的品种。
狗或者人，都是选择的结果。人类也和狗一样，被一代代选择。只是这个选择似乎比自然选择更复杂一些，包括更多的性选择和社会的选择。有人会有这样的忧虑：一个国家建立了大一统的独裁制度以后，具有造反倾向的人就容易被因为造反被杀掉，世世代代下来，那些类似于狗通人性的人类基因分布会逐渐增加，而敢于反抗的基因会越来越少，或者说，我们人类越来越有狗性？
我觉得这种猜想是不严密的，我认为人人都是有反抗的先天机制的，只是在某种文化下会被抑制而不造反，因此这种反抗基因也就不被淘汰，因此人类永远保存足够的造反基因。至少从这几千年的历史来看，没有任何证据显示人类会停止造反，这就说明这类基因并没有被灭绝。或者借用道金斯的觅母理论，那些压抑造反的文化觅母，比如儒家文化、 和谐社会之类东西，会越来越被选择为正统的文化。但是如果有一种引蛇出洞的文化，而下面的人却没有因为造反被屠杀变得聪明，照样被引蛇出洞的手法杀掉，这是可能导致造反基因越来越少的。人和狗最大的区别就是人容易被语言文字的宣传影响，通过社会文化对人性造反机制的压抑，保护了具有造反本能的人性。
这种文化保护基因的例子还很多。比如说同性恋。在原始人群群落里，同性恋的比例非常低，但是在文明社会里，同性恋的比例反而更高。历史上同性恋被当做大罪的穆斯林文化和西方基督教文化流行的国家，当代同性恋人群的比例反而高于中国这样历来宽容同性恋的国家。在古代中国，除了妓女，还有专门的相公为男同性恋服务，而女性之间的同性恋行为，同样被社会宽容。而在同性恋可能被处死或受严重处罚的地区，同性恋者被迫掩盖自己的性取向，娶妻生子，基因反而传播得更多。
对于同性恋的各种理论，有一种理论是同性恋者的异性亲属，比如姐妹，具有更高的生育能力，所以同性恋基因实际上可能是一种让人更容易“更异性化”的基因，也就是通过亲属携带的这种基因传播了同性恋基因。如果这种理论是正确的，那么我们就有理由相信歧视同性恋的文化实际上更有利于同性恋基因传播的理论是可以成立的。
一个民族的文化传统是可以保护这个民族的人种的。比如说，中国的文化历来就有两套，官方的宣传是屈原那样的为国献身，岳飞那样的精忠报国，但是民间的文化不是这样的，父母会告诉孩子“好死不如赖活”，“留得青山在不愁没柴烧”，“好铁不打钉，好男不当兵”。于是，等那些被国家怂恿的军人一旦战败，人民就纷纷投降拥护新的统治者，于是中华文化得以时代流传。如果中华文化真的是提倡死战到底的，言行如一的，坚决效忠前朝统治者的，那么世界上估计早已经没有了中华民族。一个民族能否生存，关键在于起文化是否有生命力。像狗一样活着讨统治者喜欢，也是一种生命力。世界上只有一个事实：适合生存的东西就容易生存，不适合生存的东西就不容易生存，而绝对没有什么高尚的就比不高尚的更容易生存的道理。